小区物业经理上门殴打业主被停职，业主反击算不算正当防卫？

火币中国 2023年04月18日 11:39 97 Connor

文| 令狐卿

业主看到小区垃圾桶满了，拍了照片发到业主群里，希望物业清理。没想到，物业经理不仅发私信辱骂业主“你真是垃圾”，还带人上门殴打业主。这令人气愤的一幕，发生在江苏南通。

4月17日，一段“物业经理带保安上门打业主”的视频引发关注。经媒体核实，打业主事件发生在江苏南通城市嘉苑小区，当天，小区物业管理公司发布声明，称对打人的物业经理停职处理。

但被打业主朱先生对物业公司的处理很不满意，他不同意物业说的，“因物业经理个人与个别业主发生矛盾处理方式不当”，认为这不是个人矛盾，而是物业方面挟私报复。目前，朱先生已经报警处理，但处理结果可能也会对他不利——因为物业经理先动手搧他耳光后，朱先生反击了几下，而后被在场的保安控制住。

相关视频截图

从视频内容看，打人的物业经理十分嚣张，在朱先生站在家门口与他理论时，突然掌掴朱先生，清脆的耳光声也被朱先生家人录下来。这两声耳光特别刺激观众，人们愤怒，感觉是可忍孰不可忍，纷纷声讨物业公司，对它的声明和处理结果非常不满，民意希望这样蛮横的物业付出代价。

就事论事来说，那名物业经理打业主肯定不是“个人行为”，因为他当时带了几名保安上楼。照常理推测，与业主商讨垃圾问题，根本没必要带着保安来，外人不免怀疑，物业公司这几个人早就计划好要教训一下朱先生。而且，视频显示，物业经理与朱先生发生肢体冲突后，物业3名保安也参与其中，其中两人拿着盾牌阻止朱先生，另一名保安用棍子勒住朱先生，试图拉开他。从这个方面看，朱先生被打，与其说是“个人矛盾”，更像是物业公司员工暴力殴打业主的治安事件。

而事后物业公司的措辞，在外人看来，似乎早早地预设了偏袒立场。在现场视频已经公开流传的情况下，仍然只是对打人的物业经理暂时停职，而不是与其果断切割，包庇打人者的小心思好像都不打算隐瞒了。在这种情况下，业主朱先生要想咽下这口气，追求打人者的责任，恐怕并不容易。

在以往的执法实践中，一般认为只要双方都动手了，就按照互殴处理。但现在有一个新的司法解释，在朱先生反击打人物业经理的场景中，是可以适用的。今年3月份，最高检、公安部联合发布了《关于依法妥善办理轻伤害案件的指导意见》，其中对正当防卫的最新解释，破除了“唯结果论”和“谁受伤谁有理”。

展开全文

这个《指导意见》第九条阐明：“因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打斗，对于过错的一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害，还击一方造成对方伤害的，一般应当认定为正当防卫。”物业先动手，朱先生在家门口反击，符合正当防卫，不该被定性为“互殴”。

当然，朱先生报警处理，现在的结果还没出来，但有关正当防卫的最新解释，有望作为朱先生的“挡箭牌”。民众希望，这次案件，不要再被僵硬地套用“互殴”，搞那种各打五十大板的和稀泥执法。只有这样，才能在物业殴打业主这件事上实现公平公正，也才能以案释法、以案普法，遏制物业打业主的野蛮冲动与流氓行径。

资料图

搜索“物业打业主”，可以发现相关事例真不少。去年7月，珠海某小区物业当着警察面殴打维权业主，因为业主投诉房屋漏水。今年一月，南昌某小区物业带人打业主，男业主被锁喉，怀孕女业主被踢肚子进医院紧急治疗。黑社会化的物业公司成了压在业主头上的“大山”。

对于这种由来已久的暴力殴打，现实中一般解决方案是成立业委会，罢免服务恶劣的物业公司。但新建业委会与物业公司抗衡，程序繁琐且漫长，成功率不高，远水解不了近渴。甚至于，有的小区即使成立业委会，也很容易被物业公司操纵，与物业沆瀣一气，一起欺压业主。

南通这起事件，大概是个“试金石”，结合最新出台的正当防卫司法解释，为对抗野蛮霸道的物业提供了新的思路。朱先生在被物业经理先行殴打后，出手反击，面对物业的人多势众，他当下的反应体现了正当防卫的本能，后续的维权诉求不应该被忽视。

过去，在那么多物业暴力殴打业主的案例中，业主往往忌惮于“互殴”的执法惯性，助长了恶霸物业的嚣张气焰。业主交物业费本是购买物业服务，但现实中往往颠倒过来，好像是花钱请来大爷，甚至请求“物业不要随便殴打业主”。对这种怪现象，除了相关部门要积极保护业主权益，业主也要树立反制的自觉意识，学好正当防卫最新司法解释，学法用法。

标签：业主正当防卫停职殴打反击