崩盘之下，不稳定的“稳定币”该何去何从？

火币pro 2022年07月17日 07:09 152 Connor

近日,稳定币(stablecoin)TerraUSD(UST)的崩盘揭露了一个事实——去中心化的稳定币并不稳定。

起初，稳定币是一种根据某些目标资产保持稳定价格的加密货币。最常见的目标资产是1美元，且在任何时候可以兑换。稳定币的支持者认为，稳定币可以降低交易成本，提高经济活动的效率。关键是，稳定币还具有“去信任化”、“资本效率高”的特点：它只会根据代码来维持目标价格，无需可信任的第三方经手，而且不需要得到完整的挂钩资产支持。

此前，人们多次尝试创造去中心化、资本效率高的稳定币，例如IRON 币。但IRON 币在一年前失败了，之前UST的汇率也跌破了0.20美元。

稳定币的基本限制影响了长期发展

为什么号称“稳定币”的加密货币竟如此不稳定？许多开发人员和投资者都认为，过去稳定币之所以会表现得不稳定，是因为编码的错误或设计缺陷。我们则持有不同观点，我们认为是稳定币的基本限制影响了它们长期的可行性。在最近的一篇研究论文中，我们向大家证明了一点：最常见的智能合约语言所用的稳定币无法证明它是稳定的。

教授简介

Ben Charoenwong

新加坡国立大学商学院

金融系助理教授

美国·芝加哥大学博士

教研领域：国际金融管理、公司金融、资产定价等

教授简介

展开全文

Jonathan Reiter

Data Finnovation

联合创始人

综合计算机科学、金融和经济学的分析

我们的研究成果基于计算机科学、金融和经济学的综合分析。根据计算机科学相关理论，计算机程序上的一些问题是无法解决的。金融学告诉我们，随着时间的推移，一些交易策略也会造成价值的减少，而经济学理论告诉我们，匆忙出售资产所能获得的价值是有限的。

虽然这些原则本身听起来都没有问题，但如果综合起来分析，我们就可以证明去中心化的稳定币在技术上是无法实现的。没有一个程序员能解决这个问题，所有去中心化稳定币在设计上都存在矛盾，包括那些尚未设计出来的稳定币。

要了解其中的原因，我们可以思考不同稳定币的设计。首先，我们可以假设有一种稳定货币，它们由100%或更多的目标资产支持，在运行上也很顺畅。这样的稳定币涉及到信任问题，因为一些人或一些机构会在储存目标资产的法币账户上被记名，这不足为奇，但很显然，它是没有资本效率的。那我们还有更好的做法吗？

现在，让我们来思考一种简单的方法：只要支持率大于100%，稳定币供应商就持有一些资产，如果价格下降到100%，就把稳定币转换成支持率。从表面上看，这种 “止损 ”的方法可能听起来很吸引人，但衍生金融学告诉我们，外部融资成本并非免费，所以这种做法会随着时间的推移而损失钱财。这不仅仅是一个交易成本或交易效率问题。金融经济学家Peter Carr和Robert Jarrow在1990年研究的一个经典案例表明，这是“止损 ”策略的一个自然特征。

相比之下，如果我们持有一些根据需要可以随时转换的资产，会发生什么样的情况呢？这是否会产生具有稳定性的资本效率？拍卖理论告诉我们，我们无法确定每次拍卖能实现多少价值，计算机科学也告诉我们，我们无法提前计算需要拍卖多少次。总之，我们不能保证资产以理想的价值被赎回。交易者可能会尝试这样做，而且他们有时会成功。但这并不是一种“稳定币”，而是 “可能稳定 ”的虚拟货币。

这意味着，要保证在特定价格下的清偿能力，唯一可行的方法是持有100%或更多的目标资产。对于非去中心化的资产，这需要信任。因此我们不可能拥有一个具有目标法币价格的去中心化稳定币，也不可能有一个具有资本效率的稳定币。重要的是，这些论点与“市场效率”或金融市场的其他一些特征无关。我们的研究结果表明，人们不能奢望随时随地都能在市场上获得没有任何风险的利润。

提前部署监管措施

这一发现的应用广泛。从产品和工程的角度来看，现在我们知道，没有人会开发出一种有效的去中心化稳定币。因此，任何相似或依赖于这样一种结构的项目都不会获得成功。这样的产品就像是在牛顿物理学的基础上，建造一座比光速还快的宇宙飞船，这是行不通的。

从政策的角度来看，我们的研究结果显示，去中心化的稳定币行不通，监管部门无须接纳。虽然监管机构应该为创新保留机会，但去中心化的稳定币就如已经取消预约的客人一样，我们没有理由为它保留位置。

最后，从市场的角度来看，稳定币的基础设施运营商和相关者都应该加倍努力，在稳定币还未崩盘之前确保系统安全，实施稳健的策略和监管措施。

标签：稳定崩盘何去何从之下