自媒体炒作娃哈哈与农夫山泉“宿怨” ，娃哈哈：不回应，未参与网上相关评论

火币交易所 2024年03月04日 17:09 34 Connor

近日，娃哈哈集团创始人宗庆后因病逝世，引发各界缅怀。令人始料未及的是，有自媒体发文称，与娃哈哈同处杭州的农夫山泉与其有“宿怨”，以及“农夫山泉创始人钟睒睒第一笔创业收入来自娃哈哈”“因冲货被开除”等。3月3日晚，农夫山泉高层密集回应，称传言不实。

4日，娃哈哈集团公关部回应上游新闻（报料邮箱baoliaosy@163.com）记者称，已关注到相关情况，对此不作回应，“我们也未参与网上相关评论。”法律界人士表示，农夫山泉有权保护其商誉不受不实言论的侵害，可依法追究相关自媒体的法律责任。

网友讲述“农夫与蛇”。网络图

在社交平台上，上游新闻记者发现了不少此类自媒体文章，有短视频博主跟风发布“倒掉农夫山泉产品”的视频，农夫山泉直播间一度遭遇部分网友冲击，令主播一时间不知所措。

钟睒睒回应传闻。据农夫山泉官微

针对近期网络上出现的大量钟睒睒及农夫山泉与娃哈哈的传闻，农夫山泉高层在3日晚间密集回应。农夫山泉官微发布《钟睒睒：我与宗老二三事》一文，讲述了其“第一桶金”的来源，和宗庆后在八宝粥罐头产品开发上的交流，在广西、海南销售娃哈哈儿童营养口服液的过往，以及在天然水与纯净水之争后的握手言和等。

展开全文

钟睒睒表示，布匹生意是其创业所得的“第一桶金”，而非网上传言“第一笔创业收入来自娃哈哈”；其从未在娃哈哈领薪、更谈不上因冲货被开除；关于天然水与纯净水之争，农夫山泉与娃哈哈互有诉讼，但最终握手言和。钟睒睒表示：“宗老一直是我尊敬的企业家。他与我亦师亦友，当然，也互为竞争对手。”

钟睒睒表示，希望广大网民表达对宗老追思的同时，勿被个别自媒体或大V带了节奏。

农夫山泉副总周力回应传闻。网络图

几乎同时，农夫山泉副总周力也在朋友圈发文回应“捧娃哈哈踩农夫山泉风波”。他表示，宗庆后先生今日头七，可能老先生九泉之下也没想到，他的离世会被一些人利用来攻击同城的另一家企业，并成为舆论热点。两家企业同处一城，早年虽有竞争，甚至对簿公堂，但还是在法律框架下光明正大的竞争，论战之时会邀请同一拨媒体开新闻发布会，各讲各的观点，“浙商群体不太有在一起吃吃喝喝的场景，但其实遇事却都能守望相助。”

3日晚，相关话题冲上各大平台热搜榜，“农夫山泉副总回应捧娃哈哈踩农夫山泉”登上微博热搜首位。

有网友倒掉农夫山泉。网络图

4日，娃哈哈集团公关部工作人员对上游新闻记者表示，已经注意到相关情况，“我们对此没有（回应），因为本身网上的评论，我们并没有参与。”

资料显示，2000年，娃哈哈与包括上海正广和、乐百氏在内的六家大型纯净水企业结成联盟，共同对农夫山泉发起指责。宗庆后带领娃哈哈向杭州市上城区法院提起诉讼，指控养生堂饮用水公司（农夫山泉的母公司）存在不正当竞争行为。

2000年6月8日这一天，娃哈哈白天在西湖国宾馆召开新闻发布会，而农夫山泉晚上在同一地点举行发布会，形成了微妙的对抗。

2009年，农夫山泉因海口工商局的一份报告而陷入“砒霜门”危机，报告称其饮料中的总砷含量超标，这给了农夫山泉沉重打击。在关键时刻，宗庆后声援钟睒睒，公开表示对农夫山泉的检测结果存疑。

宗庆后的这一举动，在当时引发广泛关注。外界普遍认为，两人同为浙江人，身上流淌着同样的浙商精神——勤奋、创新、团结、诚信，这种精神使得他们在商业舞台上能够相互理解、相互支持。

河南泽槿律师事务所主任付建认为，自媒体炒作，特别是涉及负面信息或不实言论的炒作，可能会损害企业信誉，带来一系列负面影响，如可能误导消费者和公众，导致对企业的信任度下降；其次，消费者可能受负面信息影响，选择避免购买该企业的产品或服务，企业的销售和市场表现受到影响。因此，企业需要及时、有效地应对，以维护其品牌形象和市场地位。

付建认为，在法律框架下，企业有权保护其商誉不受不实言论的侵害。如果自媒体发布的信息涉嫌诽谤或损害企业名誉，企业可以依法追究其法律责任，比如说发起投诉；企业可以先向相关平台发起投诉，要求删除或更正不实信息。如果投诉无效，企业可以通过法律途径提起诉讼，要求赔偿损失并恢复名誉。

付建注意到，农夫山泉副总周力已经在朋友圈中明确表示，对于这种不恰当的自媒体炒作行为，他们持有旗帜鲜明的态度，并强调两家企业之间的竞争是在合法框架下进行的，“这表明农夫山泉已经注意到这些不当言论，可能准备采取行动来维护自身的合法权益。”

4日，上游新闻记者联系了农夫山泉、农夫山泉公关部询问后续情况，但截至发稿时未获回应。

上游新闻记者汤皓部分内容综合上海证券报

标签：娃哈哈农夫山泉宿怨炒作回应