美媒反思：俄军是如何用传统战法阻止乌军反攻的？

火币pro 2024年02月06日 15:15 38 Connor

眼看就要到乌克兰战争两周年了，不少美国专家似乎刚刚从2023年乌克兰军队反击失败的震撼中醒过来。他们好像忽然关注到了，是什么让乌军撞得头破血流，那就是是俄罗斯人有效的防御体系。

二战时的斯大林格勒保卫战、列宁格勒保卫战中，苏军也用了同样的战术，用大纵深防御消耗优势敌军。等到对方的进攻矛头不再锋利，那么自己的预备队就可以派上用场了。

从某种程度上来说当年拿破仑进攻俄国时，俄军也是用类似的方法来顶住了法国军队的进攻，虽然一度丢掉了莫斯科，但最后还是赢得了战争的胜利。

冷战结束之后，苏联军队再也没有打过大规模的防御战，直到苏联解体。所以很多人恐怕已经忘了，俄国人还有这么一项看家本领。

乌克兰战争的事实证明，俄罗斯人的防御技能没有失传。在2022年的下半年，俄军因为指挥不力，确实遭遇了一场溃败。乌克兰军队轻易击穿了俄军的防线，连续夺回了多处重要城市。但西方军事评论人士指出，当时的俄军准备不足，实际上处在进攻而非防御状态，而且士气低落。

经过2022到2023年冬季整备之后，情况已经完全不同了。即使在乌军发起攻势之前，国外开源情报就已经指出，俄军在多数地段至少准备了三道防线，大纵深防御战术又回来了。

展开全文

苏联和俄罗斯在欧洲战场，有一个突出的特点，那就是兵力雄厚，能够承受长期消耗和大量伤亡。无论拿破仑战争还是卫国战争，苏俄军民的伤亡都比对手大得多。卫国战争期间，德国损失600多万人，苏联损失将近1200万人。这里还没有考虑苏联平民的伤亡。

因此，苏俄有足够的资源，采取“大纵深”作战方法，无论进攻还是防御都如此。即使到了今天，俄罗斯已经无法像沙俄或者苏联那样，轻易组织起百万规模的兵力，现有的兵力也可以设置足够的纵深，让乌克兰军队无法突破。

而且大纵深防御并不是被动挨打，其中还结合了各种规模的反击作战。防御一方会看准时机，或者破坏进攻方的作战准备，或者穿插到对方后方消灭重要目标。

但是，美国的军事专家如此高度评价俄罗斯的大纵深防御战术，并不是在探讨军事学术，他们是在给乌军攻势的失败找理由甩锅。

有人批评说，美国对乌克兰的援助不足，特别是没有提供F-16战斗机、陆军战术导弹和艾布拉姆斯坦克，再加上炮弹数量不够，导致乌克兰军队的火力不足攻势乏力，无法重现2022年夏季的胜利。

这种说法有一定道理，F-16的缺位，让俄军的卡-52直升机可以自由活动，大量摧毁美国和德国提供的布雷德利步兵战车、豹2主战坦克，特别是摧毁扫雷车。没有艾布拉姆斯，导致乌军总体突击力量不足。

没有充分的火力准备，让乌军一头撞上俄军的坚固工事，无法突破。因为缺乏重火力、重装甲，乌军不要说挑战大纵深防御，甚至连俄军的第一道防线都无法突破。

那什么样的地面进攻可以成功突破坚固防御呢？作者提出了3个战例，第一个是1944年，美国在诺曼底突破德国的前沿防御；第二个是1967年，以色列6天内突破了埃及在西奈半岛的防御；第三个是1991年，美国用100小时地面攻势，把伊拉克军队赶出了科威特。作者认为，这三次进攻胜利，都是因为防御一方兵力薄弱、部署不合理，才被敌方得攻击手。

这种说法听起来好有道理。但是就不要吹嘘美军了。美军在坚固防御面前碰得头破血流的战例多的是。在朝鲜战场，二次战役中的三所里阻击战、长津湖围歼战，五次战役之后的上甘岭战役，都是让美军心惊肉跳40年的战例。

其实，战场上有没有坚固防御阵地并不是关键，关键是看对手是谁。美军对地面攻坚战从来就没有什么值得夸耀的战绩，如果不是靠强大的火力优势做保证，连当年的日军都能把美军打得屁滚尿流。乌克兰战场上，是美国出钱出枪乌克兰出人，是美国的代理人在替美国打仗，你还能指望他们能攻坚？

这也可以解释，为什么今天美国在研究对华作战问题时，从来都是考虑空中、远程、非接触作战，闭口不提地面作战的问题。对于俄罗斯用一个冬天仓促修建起来的防御体系，美国人都想不出对抗的办法来，对人力更加充足、战争资源更加丰富的中国，美军就更没有挑战的勇气了。

标签：俄军战法何用反攻反思